Względy etyczne w badaniu bezpieczeństwa leków – Raport Instytutu Medycyny

width=980Zamieszanie wynikające z objawienia poważnego zagrożenia bezpieczeństwa związanego z szeroko przepisywanymi lekami, w tym rozyglitazonem (Avandia, GlaxoSmithKline), rofekoksybem (Vioxx, Merck) i celekoksybem (Celebrex, Pfizer), doprowadziło do powszechnego uznania, że poprawa system zapewnienia bezpieczeństwa leków. Niezależnie od przepisów federalnych z 2007 r., Które wzmocniły władzę Agencji ds. Żywności i Leków (FDA) w okresie po wprowadzeniu na rynek, utrzymują się krytyczne słabości w systemie krajowym. Główną przyczyną tych słabości są dylematy związane nie tylko z nauką, ale także z etyką badań nad bezpieczeństwem leków, z których 2 wysunęły się na pierwszy plan w gorącej debacie publicznej na temat badania Tiazolidinedione Interwencyjna z oceną witaminy D (TIDE), w którym porównano sercowo-naczyniowe długotrwałego leczenia rozyglitazonem i pioglitazonem (Actos, Takeda) u pacjentów z cukrzycą typu 2. 3 Na prośbę FDA, komitet Instytutu Medycyny (IOM), na którym służyliśmy, został zwołany do zbadać etykę i naukę wymaganych badań BFP po wprowadzeniu na rynek. W tym artykule dokonujemy przeglądu kluczowych ustaleń dotyczących etyki z maja 2012 r., Sprawozdania4 komisji, i przedstawiamy kilka refleksji na temat przyszłych wyzwań.
Lekcje z TIDE Trial
W maju 2008 r. FDA nakazała producentowi rozyglitazonu, GlaxoSmithKline, przeprowadzenie badania w odpowiedzi na dowody z metaanaliz, które wykazały, że rozyglitazon wiąże się z większym ryzykiem zawału mięśnia sercowego i zgonu z przyczyn sercowo-naczyniowych niż placebo lub leki, które nie są oparte w porównaniach z nonftiazolidynodionem. [6] Inne badania sugerują, że pioglitazon, alternatywny tiazolidynodion, nie był związany z takim ryzykiem. [8]. Zanim rozpoczęto rejestrację, niektórzy twierdzili, że dowody na gorsze bezpieczeństwo rozyglitazonu były wystarczająco silne, aby przeprowadzić próbę etycznie. nieuzasadniony. Dwóch epidemiologów FDA napisało w memorandum z 2008 r., Że próba bezpośrednia byłaby nieetyczna i wyzyskowała oraz że nawet solidny proces świadomej zgody nie byłby w stanie przezwyciężyć problemu.9 Nie był to konsensusowy pogląd FDA, który był taki, że niepewność dotycząca ryzyka sercowo-naczyniowego związanego z rozyglitazonem, a także tych związanych z pioglitazonem, była wystarczająca, aby uzasadnić próbę.
Obawy te wywołały w lutym 2010 r. List od członków Kongresu do FDA, domagając się uzasadnienia procesu i twierdząc, że formularz zgody nie dostarczył odpowiednich informacji o ryzyku.11 W odpowiedzi komisarz FDA Margaret Hamburg rozszerzyła badanie FDA dotyczące bezpieczeństwa rozyglitazonu , uzyskał rady od komitetu doradczego FDA i poprosił IOM o zwołanie naszego komitetu6. Chociaż komitet doradczy FDA zalecił kontynuację badania TIDE, jeśli pozwolono rosiglitazonowi pozostać na rynku, we wrześniu 2010 r. FDA wstrzymała proces i wprowadziły surowe nowe ograniczenia dotyczące dostępności rozyglitazonu.12,13
Tabela 1. Tabela 1. Poważne niedociągnięcia w formularzu informowanej zgody na TIDE Trial. Doświadczenia TIDE sprawiły, że FDA doceniło potrzebę zwrócenia większej uwagi na etykę badań po wprowadzeniu na rynek. Po pierwsze, stawiło pytania dotyczące tego, jaki standard dowodów na temat ryzyka związanego z lekiem uzasadnia decyzję FDA, aby wymagać badań po wprowadzeniu na rynek, w szczególności badań randomizowanych, a także jakie dowody mogłyby uczynić takie próby nie do przyjęcia. Po drugie, postawiono pytania o to, jakie obowiązki etyczne FDA mają wobec pacjentów uczestniczących w tych badaniach. Na koniec podkreślono potencjalną rolę FDA w zapewnieniu, że instytucjonalne rady ds. Przeglądu (IRB) są całkowicie poinformowane o ich wysiłkach mających na celu ochronę uczestników badania. Chociaż główne braki w formularzu zgody TIDE zostały zidentyfikowane przez niektórych naukowców FDA, a następnie przez komisję IOM (tabela 1), 4,9 badacze TIDE odpowiedzieli, że została ona zatwierdzona przez 480 komisji etycznych i IRB . , język formularza zgody, projekt badania i materiały uzasadniające rozprawę podniosły dla komitetu IOM pytanie, czy organy te właściwie zrozumiały charakter materiału dowodowego, który doprowadził do rozprawy. Komitet IOM zaproponował ramy dla oceny etyki wymaganych po wprowadzeniu na rynek badań FDA15 i dokonał szeregu ustaleń i zaleceń etycznych.4
Etyczne obowiązki FDA
Komitet IOM rozpoczął od stwierdzenia, że misja FDA dotycząca zdrowia publicznego rodzi potencjalnie konkurencyjne zobowiązania etyczne w celu ochrony zdrowia publicznego poprzez posiadanie silnej wiedzy naukowej, na której można opierać decyzje regulacyjne oraz w celu ochrony uczestników badań, których wymaga . 4 Wymaganie badania po wprowadzeniu do obrotu jest decyzją etyczną, odzwierciedlającą ważenie tych wartości.
Komitet opisał warunki, które muszą być obecne, aby uzasadnić decyzję o konieczności wprowadzenia po wprowadzeniu na ry
[hasła pokrewne: gdynia psycholog, stomatolog wrocław, dermatologia estetyczna ]
[przypisy: holesterol hdl, apteka śrem dyżur, endoskopia kapsułkowa cennik ]