Względy etyczne w badaniu bezpieczeństwa leków – Raport Instytutu Medycyny AD 2

FDA powinna wymagać badań po wprowadzeniu na rynek tylko wtedy, gdy po pierwsze niepewność co do stosunku korzyści do ryzyka leku jest tak duża, że nie można podjąć odpowiedzialnej decyzji o jego statusie regulacyjnym na podstawie istniejących dowodów; po drugie, badania zmniejszą tę niepewność; po trzecie, FDA szybko wykorzysta wyniki badań, aby podjąć decyzję regulacyjną; po czwarte, można zapewnić wystarczającą ochronę uczestnikom badań. Komitet argumentował, że kiedy FDA wymaga badania po wprowadzeniu na rynek, przyjmuje miarę etycznej odpowiedzialności za dobro uczestników badania; wykonanie tej odpowiedzialności nie może zostać przekazane wykonawcom ani sponsorowi branżowemu. Odpowiedzialność jest szczególnie silna, gdy leczenie pacjentów jest określone przez badanie, takie jak w randomizowanym badaniu, łącząc wszelkie niekorzystne wyniki bezpośrednio z decyzją regulacyjną, aby wymagać tego badania. Ta determinacja doprowadziła do jednego z najważniejszych zaleceń komisji IOM: odpowiedzialność FDA dla uczestników badań oznacza, że powinna ona zlecić losowy projekt tylko wtedy, gdy FDA stwierdzi, że badanie obserwacyjne nie może dostarczyć niezbędnych informacji [do pomóż odpowiedzieć na ważne pytanie o zdrowie publiczne], że RCT [randomizowana, kontrolowana próba] może wygenerować informacje w wymaganym terminie, a niezbędne RCT jest etycznie akceptowalne. Zalecenie to jest zgodne z, ale dodaje pewne dodatkowe warunki do aktualnej władzy prawnej FDA na podstawie ustawy z 2007 r. o zmianach w FDA, która upoważnia agencję do wymagania losowego badania, jeśli nie jest w stanie uzyskać danych, których potrzebuje z badania obserwacyjnego.1
W świetle krytyki procesu TIDE jako nieetyczne, komisja poruszyła zasadność prób, w których uczestnicy mogą napotkać wzrost ryzyka w porównaniu ze zwykłą opieką kliniczną, ale brak realistycznej perspektywy osobistej korzyści. Argumentował, że takie próby mogą być uzasadnione tylko wtedy, gdy są konieczne, aby odpowiedzieć na krytycznie ważne pytanie w zakresie zdrowia publicznego, jeżeli potencjalne ryzyko jest akceptowalne i zminimalizowane, oraz jeżeli istnieją specjalne zabezpieczenia, w tym bardzo wyraźny proces świadomej zgody w celu zapewnienia, że pacjenci rozumieją, że potencjalnie podejmują dodatkowe ryzyko wyłącznie w celu przyczynienia się do dobra publicznego.
Konkretne działania, które FDA powinna podjąć w celu spełnienia etycznych zobowiązań, obejmują określenie projektu badania, tytułu, punktów końcowych i podstawowych analiz; identyfikowanie cech projektu, które uważa za etycznie i naukowo niezbędne; oraz, w przypadku badań klinicznych, określenie systemu monitorowania bezpieczeństwa. Komitet zalecił FDA rutynowe komunikowanie się z IRB na temat wymaganych badań przeprowadzanych po wprowadzeniu na rynek – na przykład poprzez wystawienie listu towarzyszącego aplikacjom IRB, które przekazują informacje, które są istotne dla określenia przez IRB etyki badań, a także zapewniają dodatkową komunikację czas trwania badania uzasadniony nowymi informacjami na temat leku lub zmianami w praktyce zawodowej. Komitet był również zdania, że FDA była etycznie zobowiązana do faktycznego wykorzystania wyników z wymaganych badań w celu podjęcia decyzji regulacyjnych w odpowiednim czasie.
Proces świadomej zgody na wymagane testy po wprowadzeniu do obrotu
Komitet IOM podkreślił, że adekwatność procesu świadomej zgody jest tylko jednym z elementów etyki wymaganych przez FDA badań po wprowadzeniu do obrotu. Inne centralne, a nawet wcześniejsze, funkcje obejmują zapewnienie, że wybór uczestników jest sprawiedliwy i że poziom ryzyka, na który są narażeni, jest akceptowalny. Komitet uznał jednak również, że istnieją wyzwania, aby uzyskać sensowną świadomą zgodę w przeprowadzanych po wprowadzeniu na rynek próbach leków, dla których istnieje sygnał wskazujący na możliwość wystąpienia szkód związanych z narkotykami. W takich przypadkach istnieje podejrzenie, że korzyści płynące z leku mogą nie uzasadniać ryzyka i często mogą mieć gorszy profil korzyści i ryzyka niż alternatywne leki dostępne w leczeniu tego samego schorzenia. Komitet doszedł do wniosku, że po wprowadzeniu na rynek prób takich leków istnieją podwyższone obowiązki, aby potencjalni uczestnicy badania mogli zrozumieć ryzyko związane z włączeniem do badania 4. Było to szczególnie ważne w przypadku rozyglitazonu, ponieważ przyczyną choroby sercowo-naczyniowej, którą taki sam wynik, że dobra kontrola cukrzycy miała ulec poprawie – innymi słowy, jeśli ten wzrost ryzyka byłby prawdziwy, może zaszkodzić niewielkim korzyściom.
Tabela 2. Tabela 2. Mechanizmy wzmacniania procesu świadomej zgody na wprowadzenie do obrotu badań nad bezpieczeństwem leków
[podobne: leczenie niepłodności, badania psychologiczne, endometrioza leczenie ]