Wyszukiwanie w Sądach Najwyższych – Więzienie i zdrowie publiczne

Przynajmniej od czasu ataków z 11 września 2001 r. Rządy federalne i stanowe zaczęły niepokoić się o połączenie zdrowia publicznego i bezpieczeństwa publicznego. Fuzja ta była najbardziej wyraźna w obszarze, który obecnie nazywamy gotowością na zdrowie publiczne lub gotowością do wszelkich zagrożeń , ale jest również widoczna w badaniach naukowych, które mogą być wykorzystywane przez terrorystów, obecnie określanych jako podwójne zastosowanie . Dobrym przykładem jest spór o to, czy należy opublikować badania nad transmisją grypy u fretek, przy czym ostateczna decyzja w dużej mierze opiera się na poglądach ekspertów ds. Bezpieczeństwa narodowego i bezpieczeństwa biologicznego. 2 Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wyraźnie zatwierdził już to zdrowie publiczne -publiczne połączenie bezpieczeństwa w kłopotliwej opinii na temat zgodności z konstytucją rutynowych poszukiwań osób zatrzymanych za nawet najmniejsze przestępstwo, takie jak brak zapiętego pasa bezpieczeństwa, przed zamknięciem w więzieniu lub więzieniu. Pytanie przed Trybunałem dotyczyło tego, czy takie rutynowe poszukiwania rozbieżności naruszają zakaz nieuzasadnionych rewizji czwartej poprawki. Sprawa została rozstrzygnięta od pięciu do czterech, a były dwie zbieżne opinie, które jasno dowiodły, że wśród sędziów panuje spora nieporozumienie. Zdrowie publiczne i pracownicy służby zdrowia powinni być głęboko zainteresowani tym, w jaki sposób większość połączyła zdrowie publiczne z bezpieczeństwem publicznym i wykorzystała zdrowie publiczne oraz medyczne uzasadnienia, w połączeniu ze strachem po 11 września, aby usprawiedliwić rutynowe rewizje 13 milionów Amerykanów aresztowanych rocznie.
The Strip Searches of Albert Florence
W 1998 r. Albert Florence, 38-letni Murzyn, został aresztowany za utrudnianie dostępu do wymiaru sprawiedliwości i używanie śmiercionośnej broni. Przyznawał się do popełniania mniejszych wykroczeń i został skazany na zapłatę grzywny w miesięcznych ratach. Florencja zapłaciła za swoje płatności, a nakaz aresztowania został wydany, po czym zapłacił on równowartość grzywny. Z powodu pomyłki nakaz, który powinien był zostać unieważniony, pozostał aktywny w komputerowej bazie danych stanu New Jersey. Dwa lata później Florencja i jego żona zostali zatrzymani w samochodzie przez żołnierza państwowego (Florencja była pasażerem w samochodzie), a na podstawie zaległego nakazu został aresztowany. Został przetrzymywany w Areszcie Śledczym w Burlington przez 6 dni, a następnie przeniesiony do więzienia hrabstwa Essex, zanim błąd został odkryty i został zwolniony. W sądzie nie zakwestionował ani aresztowania, ani aresztowania, ale tylko rewizje z paskiem przeprowadzane przy jego przyjęciu do każdego zakładu.
Procedura więzienia w hrabstwie Burlington wymagała od każdego aresztowanego prysznica z agentem odkupiciela i do sprawdzenia przez strażników więziennych za blizny, znaki, tatuaże gangów i kontrabandę, gdy się rozeszli . Florence mówi, że został poinstruowany, aby otworzyć usta, unieść język, wyciągnij ręce, odwróć się i podnieś jego genitalia. W powiecie sądowym w hrabstwie Essex, zgodnie z opisem Trybunału, wszyscy nowi zatrzymani zostali poinstruowani, aby zdejmować ubranie, podczas gdy oficer je sprawdzał, patrząc na ich uszy, nos, usta, włosy, skórę głowy, palce, ręce, ręce, pachy, i inne otwory ciała. Florence mówi: był on zobowiązany do podniesienia genitaliów, odwrócenia się i kaszlnięcia w pozycji kucznej w ramach procesu , a następnie miał obowiązkowy prysznic.3
Florence wniosła sprawę, twierdząc, że polityka więzienia i więzienia naruszyła jego prawa do Czwartej Poprawki, które, jak argumentował, zabraniają rutynowych poszukiwań osób aresztowanych za drobne wykroczenia, chyba że istnieje uzasadnione podejrzenie, że dana osoba ukrywa kontrabandę. Sąd pierwszej instancji zgodził się, ale podzielony Trzeci Sąd Apelacyjny uchylił decyzję, uznając, że opisane rewizje przeszły rozsądną równowagę pomiędzy potrzebami bezpieczeństwa dwóch ośrodków zatrzymania a intymnością więźniów4. Florence odwołała się.
Interesy penologiczne
Sędzia Anthony Kennedy napisał opinię do Trybunału. Opisał amerykańskie więzienia i więzienia jako zatłoczone i niebezpieczne, i kontynuował: Utrzymywanie bezpieczeństwa i porządku w tych instytucjach wymaga wiedzy urzędników korygujących, którzy muszą mieć znaczną swobodę, aby opracować rozsądne rozwiązania problemów, którym muszą stawić czoła. W tych okolicznościach nawet rozporządzenie, które narusza konstytucyjne prawa więźnia, musi być utrzymane w mocy przez Trybunał jeśli jest on w uzasadniony sposób związany z uzasadnionymi interesami penologicznymi 3. Trybunał opierał się w dużej mierze na sprawie z 1979 r., która utrzymywała zasadę wymagającą przeszukania więźniów (w tym osób tymczasowo aresztowanych) w więzieniu federalnym za każdym razem, gdy odbywali
[przypisy: badania psychologiczne, Lekarze Warszawa, endokrynolog Wrocław ]