Czy czasopisma medyczne pomijają informacje

W odpowiedzi na zarzuty tłumienia intelektualnego zgłoszone w Newsweek, swój artykuł wstępny (wydanie z 22 października) 2 komentarze na papierze odrzuconym przez Dziennik, który został niedawno opublikowany w innym miejscu3. W pracy przedstawiono hipotezę, że narażenie noworodka na fluorescencyjne oświetlenie aktywujące protoporfiryny jest przyczynową przyczyną białaczki dziecięcej. Twój komentarz ujawnia fragment listu odrzucającego wcześniejszą wersję tego artykułu cztery lata temu, w którym stwierdzono, że hipotetyczna relacja była całkowicie spekulatywna i, choć interesująca, nie byłaby odpowiednia do publikacji bez istotnych danych pomocniczych 2.
Ponieważ zwykła poufność recenzji wzajemnej została naruszona w tej kwestii, czytelnicy powinni być również wtajemniczeni w inne oświadczenia w korespondencji z czasopisma. Jeden z recenzentów stwierdził: To intrygujący pomysł, który można łatwo przetestować . Redaktor skomentował: Jestem pewien, że nie będziesz miał trudności z opublikowaniem tego prowokującego dzieła w innym miejscu .
Twój selektywny komentarz przyjmuje niewłaściwe przesunięcie zarówno w dzienniku, który opublikował gazetę, jak i w hipotezie, argumentując, że fakt, że badanie zostało opublikowane kilka lat później w mało znanym dzienniku, jeśli cokolwiek popiera naszą redakcyjną decyzję o odrzuceniu gazety. jest pomyłką zera przy dwóch obliczeniach. Po pierwsze udało się opublikować naszą hipotezę, ponieważ udało jej się uchwycić dane pomocnicze wygenerowane w odpowiedzi na profesjonalne prezentacje tej koncepcji. Nasza hipoteza łączy stałe dane epidemiologiczne dotyczące wzorców białaczki dziecięcej z pozornie niepowiązanymi zjawiskami związanymi z ontogenezą układu krwiotwórczego, fotoaktywacją protoporfiryn i wynikającym z tego uszkodzeniem DNA. Po drugie, czasopismo, w którym ostatnio pojawiła się nasza hipoteza, Przyczyny raka i kontrola, 3 nie jest mało znanym czasopismem; w ramach programu Rapid Communications of Oxford Limited, ten nowy dziennik zapewnia wyniki badań na pierwszej linii na temat przyczyn i leczenia raka, z udziałem światowej klasy redaktorów recenzujących, z których wielu służy również jako recenzenci czasopisma.
Najnowsze badania nad białaczką dziecięcą w Szwecji i Holandii dostarczyły wsparcia dla naszej hipotezy, stwierdzając, że dzieci z mniejszą ekspozycją na światło fluorescencyjne miały znacznie niższe wskaźniki choroby. Inne testy tej hipotezy są w toku, sponsorowane przez Health and Welfare Canada i The Leukemia Fund w Anglii. Dopiero dalsze badania pozwolą nam dowiedzieć się, czy oświetlenie aktywujące protoporfirynę stanowi całkowicie możliwą do uniknięcia przyczynę powodującą pewną część białaczki dziecięcej, choroby o wzrastającej częstości występowania6 i słabo poznanej przyczynowości.
Catch-22 stanowi podstawę twojego komentarza. W jaki sposób można zebrać dane kliniczne, aby wesprzeć nowe hipotezy, jeśli takie hipotezy nie zapewniają ujścia do publikacji w czasopismach z szerokim kręgiem czytelników. Zapewnienie miejsca na innowacyjną pracę, która nie mieści się w tradycyjnych paradygmatach, stanowi wyzwanie dla wszystkich czasopism. Dziennik powinien przewidywać okazjonalne publikowanie hipotez medycznych w celu stymulowania postępów w zakresie teorii biomedycznych.
Devra Lee Davis, Ph.D., MPH
Komisja ds. Nauk o Życiu Narodowym, Waszyngton, DC 20418
Shmuel Ben-Sasson, Ph.D.
Hubert H. Centrum Medycyny Eksperymentalnej i Badań nad Rakiem w Humphrey, Uniwersytet Hebrajski, Jerozolima, Izrael
6 Referencje1. Begley S. Czy nauka jest cenzurowana. Newsweek. 14 września 1992: 63.
Google Scholar
2. Kassirer JP. Czy czasopisma medyczne tłumią informacje. N Engl J Med 1992; 327: 1238-1238
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Ben-Sasson SA, Davis DL. Ekspozycja noworodków na oświetlenie aktywujące protoporfiryny jako przyczyna ostrej białaczki limfatycznej u dzieci. Cancer Causes Control 1992; 3: 383-387
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
4. Zack M, Adami HO, Ericson A. Macierzyńskie i okołoporodowe czynniki ryzyka w przypadku białaczki dziecięcej. Cancer Res 1991; 51: 3696-3701
Web of Science MedlineGoogle Scholar
5. van Steensel-Moll HA, van Duijn CM, Valkenburg HA, van Zanen GE. Przewaga dostaw szpitalnych u dzieci z ostrą białaczką limfatyczną: spekulacje na temat ekspozycji noworodków na światło fluorescencyjne. Cancer Causes Control 1992; 3: 389-390
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
6. Roczny przegląd statystyk nowotworów w latach 1973-1989. Bethesda, Md .: National Institutes of Health, 1992.
Google Scholar
Nie zgadzam się z jednym punktem w twoim artykule wstępnym na temat tłumienia informacji przez czasopisma medyczne. Oświadczyłeś, że fakt, że badanie zostało odrzucone przez czasopismo, ale później został zaakceptowany przez niezrozumiały dziennik, wspiera twoją decyzję redakcyjną. Podczas gdy nauka jest (lub powinna być) obiektywna, proces oceny jest często subiektywny. Miałem rękopis odrzucony przez jedno czasopismo z powodu słabego źródła danych , tylko po to, aby ten sam rękopis był akceptowany gdzie indziej, między innymi z powodu doskonałego źródła danych .
Ponieważ jest tak prestiżowy, Journal może publikować doskonałe badania; jednak odrzucenie badania przez czasopismo i jego późniejsza akceptacja przez niejasną niekoniecznie podważa ważność lub znaczenie badania.
Joseph F. Antognini, MD
University of California, Davis, Davis, CA 95616
Odpowiedź
Odpowiedź redaktora:
Poufność recenzowania nie została złamana przez Dziennik, ale przez dr. Ben-Sassona w jego komentarzach opublikowanych w Newsweeku. Nigdy nie przyjmowaliśmy jego hipotezy; po prostu nie byliśmy zainteresowani publikowaniem hipotezy, która była tak słabo poparta danymi. W rzeczywistości pochwalamy badania, które sprawdzają jego hipotezę i będziemy zainteresowani wynikami. Czasopismo, w którym opublikowano artykuł, Przyczyny i kontrola raka, jest stosunkowo nowe. Jest tylko w trzeciej edycji i nie jest powszechnie znana. Z pewnością nie mamy żadnych sporów z czasopismami, takimi jak Przyczyny i kontrola raka, które publikują hipotezy i określają je jako takie. Po prostu postanowiliśmy tego nie robić sami.
Dr Antognini ma mocny punkt widzenia. Prawdopodobnie dokładniej byłoby powiedzieć, że publikacja artykułu przez drugi dziennik dostarcza niewiele lub żadnych dowodów na ważność poprzedniej decyzji o odrzuceniu pracy. Jednak okres czterech lat pomiędzy odrzuceniem a publikacją w innym czasopiśmie sugeruje, że praca wymagała znacznych poprawek, innych odrzuceń lub obu.
Jerome P. Kassirer, MD

(2)
[podobne: kiedy nie można oddawać krwi, apteka śrem dyżur, badanie krwi aptt cena ]